湖州市红木家具材质真假

“木类”的两面性

新《红木》国标此次修订千辛万苦将植物学内容剔除了出去，但终还是留了一个串联两者的桥梁，那就是“木类”一词，非常的巧妙。木类故名思议是木材的类别，在新国标中也是这么定义这么用的，即红木由这八类木材组成。但是在前言中又将29个树种归类到了八个木类中，在附录B中也是如此，我们已经知道了在新国标中红木树种出产的心材不等于红木，那为什么树种可以被归类到木类里去呢？正是这样的张冠李戴让“木类”一词既是木材类别又是树种类别的双重属性，这个属性为《红木制品用材规范》标准中的“红木制品标识树种名称与测定的木材名称一致”搭建了的桥梁。

趋势

上述五个主要改变会将《红木》国标或者说红木市场导向什么方向呢。

首先，标准影响范围回归本位。

我们知道旧版《红木》国标因为他的易操作，量化指标明确等优点传播度很广，各个与红木相关的行业都是以《红木》国标马首是瞻。

但毫无疑问《红木》国标只是一个木材标准，他所针对的领域应该专注于木材流通范畴，引入过多的植物学内容只会自相矛盾，当然我们无可否认木材和植物之间紧密的关系，在这样的情况下，红木国标敢于将植物学内容剔除正文部分是十分有勇气的，但这样的结果就是红木国标很难再被应用在红木进出口审查上，当然在那个位置上本来就有进出口木材标准在那值守。

而新《红木》国标的检验指标之复杂，已经追赶了工厂商家以及消费者的能力范畴，在没有实验室那样的技术条件的情况下，无法得出严格意义上的红木结论，这在红木制品包括家具流通领域无疑无法被适用的，所幸各红木/深色名贵硬木家具标准，红木制品标准相继**上来，补足市场规范的空白。

所以个趋势就是，《红木》国标适用范围大幅下降，影响力也将日益衰减，唯《红木》国标论的局面终被打破。